Resumindo e começando por valores, é fácil decidir para os CPUs Ryzen da AMD. Podemos obter um CPU Ryzen 7 de 8 núcleos/16 fios a partir de apenas $160 (cerca de 148€), e isso inclui um refrigerador que funciona bem com o CPU. Desça para o Ryzen 5 de 6 núcleos/12 fios e eles começam a descer até $120 (cerca de 111€). A AMD também faz APUs favoráveis ao orçamento – um CPU de 4 núcleos combinado com uma modesta solução gráfica integrada que é tipicamente duas vezes mais rápido que os gráficos integrados atuais da Intel. O
u pode sacá-lo com o Ryzen 9 3900X e obter um CPU de 12 núcleos/24 fios por $499 (cerca de 462€) . Para cada categoria, os CPUs equivalentes da Intel custam mais, e as peças de série K desejadas nem sequer incluem um refrigerador.
Quanto está disposto a pagar pelo pequeno aumento no desempenho dos jogos que a Intel oferece? E está disposto a desistir do desempenho multi-threaded superior da AMD para tê-lo? Os CPUs Ryzen 3000 da AMD são muito competitivos, também seríamos negligentes se não dissessemos quanto tempo a Intel ficou com CPUs de 4 núcleos/8 fios mainstream. É principalmente graças à AMD e aos processadores Ryzen que a Intel começou a lançar CPUs de 6 núcleos e 8 núcleos a preços muito mais razoáveis.
Neste momento, a competição pelo domínio do CPU entre a AMD e a Intel está mais próxima do que vimos desde o primeiro Athlon 64 partes em 2003. A AMD não detinha a coroa de desempenho absoluta desde 2006 — pelo menos em todas as categorias significativas. Os Ryzen 9 3900X e 3950X são inequivocamente os CPUs mainstream mais rápidos para trabalhos não-gaming, mas a Intel ainda se vangloria com uma vitória na categoria de jogos. A concorrência nos CPU´s tem sido adorável de se assistir. Vistos pelo pessoal da Wccftech, estas referências apareceram no site tecnológico de Hong Kong XFastest, e não parecem muito quentes para a Intel. No entanto, o que pode estar a reter este processador é que está a balançar um pequeno TDP de 65W, que é muito menos do que o 95W do seu antecessor, o Intel Core i9-9900K. É importante notar, no entanto, que o Intel Core i9-9900 tem o TDP de 65W. Devido a este TDP baixo, os 10 núcleos deste suposto processador não aumentam muito bem quando puxados para os seus limites, e mesmo em testes de núcleo único não atingem os 5GHz que o Core i9-9900, ou 9900K atingem. Mais uma vez, nem sequer podemos ter a certeza se estes referenciais são reais, mas se forem, pode muito bem ser porque a Intel está a agrupar mais 2 núcleos sem diminuir o processo de fabrico para baixo de 14nm.
De qualquer forma, este crescimento na contagem de núcleos com uma aparente redução das velocidades dos relógios resulta em alguns resultados de referência bastante decepcionantes. Por exemplo, no Cinebench R20, o aparente Intel Core i9-10900 consegue uma pontuação insignificante de 3.714 pontos. Por curiosidade, executámos o Cinebench R20 no nosso AMD Ryzen 9 3900X com o Google Chrome, Tidal e Photoshop ainda abertos e conseguimos uma pontuação de 6.519 pontos. Este é o chip que a Intel vai ter de superar se quiser continuar relevante no espaço do ambiente de trabalho, e se estes referenciais dos recentes ´leaks´ forem efetivamente referência, não deveremos apostar muito nas nossas esperanças.
Ainda assim, não saberemos se estas são ou não as especificações finais. Assumindo que este chip é real, é muito possível que a Intel aumente os relógios antes do lançamento final – especialmente porque as temperaturas só atingiram os 68C. De qualquer forma, com todas as fugas de informação da ´Cometa Lake-S´ que temos visto recentemente, só podemos assumir que uma revelação oficial está ao virar da esquina, e mal podemos esperar para ver o que a Intel realmente tem na loja.
Os CPUs da Intel são tipicamente a escolha preferida para os entusiastas do desempenho e do overclocking. Embora a gama de overclocking para as últimas peças de 8 núcleos seja limitada (4,9-5,1GHz sendo o máximo típico sem soluções de arrefecimento exóticas), as peças da 8ª Gen atingem relógios semelhantes, mas começam nos relógios base mais baixos. Os principais CPUs da Intel custam mais do que os seus homólogos da AMD, especialmente quando se adiciona um refrigerador decente, mas muitas vezes são um pouco mais rápidos nos jogos. Entretanto, a AMD é capaz de perturbar a Intel quando se trata de aplicações multithreaded. A Intel não tem uma resposta real ‘mainstream’ para o 3900X, não contando com o 3950X. Terá de se mudar para a plataforma HEDT da Intel, mas depois a AMD tem soluções até 32 núcleos com cpUs Threadripper 3000.
Fonte: Techradar
